Abstract: Mediante el análisis de los discursos del cónsul M. P. Catón y el tribuno L. Valerio en el debate sobre la derogación de la lex Oppia (195 a. C.), este trabajo trata de determinar la consistencia y el alcance de la distinción entre leges in aeternum latae y leges in aliquod tempus latae que el tribuno Valerio habría utilizado como principal argumento a favor de la derogación. La conclusión a la que se llega es que tal distinción carece de solidez teórica, por lo menos en el momento histórico en que aparentemente fue formulada, y que su alcance, meramente táctico, se limita a la concreta discusión sobre la lex Oppia.

Autoría

Descargar referencia