Codigo
|
Indicador
|
Justificación |
Control
Referencia |
Descripción |
Justificación |
| S.I. 1.1 |
Insuficiente difusión de las bases reguladoras/convocatoria.
La publicación de las bases reguladoras y convocatoria se realiza de acuerdo con los principios de publicidad y transparencia que garanticen la máxima difusión de las mismas según los medios obligatorios establecidos en la Ley General de Subvenciones .
En las convocatorias de recualificación las bases reguladoras se han incorporado a la convocatoria (art. 61 capítulo V del Real Decreto-ley 36/2020, de 30 de diciembre, por el que se aprueban medidas urgentes para la modernización de la Administración Pública y para la ejecución del PRTR)
- Publicación en BNS
- Publicación en Boletín Oficial de Cantabria |
Impacto de riesgo BRUTO: 3
En caso de producirse, impacto significativo. Pondría en peligro la consecución del objetivo crítico. Retrasos en el proceso.
Probabilidad de riesgo BRUTO: 1
Va a ocurrir en muy pocos casos, ya que no se tiene constancia en procesos anteriores de este tipo en la UC. | S.C. 1.1 | ● Verificar la publicación de las bases reguladoras/convocatoria de forma que se garantice la máxima difusión.
● Verificar que se cumple lo estipulado en los artículos art. 9.3 y 18 de la Ley General de Subvenciones referidos a los deberes de publicación e información de las convocatorias. |
¿Hay constancia de la implementación del control? --> Si
- Publicación en BNS
- Publicación en Boletín Oficial de Cantabria
- Publicación web UC:
- https://web.unican.es/unidades/gestion-investigacion/plan-estatal/ayudas-recualificacion
-https://web.unican.es/unidades/gestion-investigacion/plan-estatal/ayudas-recualificacion-complementaria
- Publicación Ministerio de Universidades: https://www.universidades.gob.es/ayudas-a-la-recualificacion/
¿Qué grado de confianza merece la eficacia de este control?--> ALTO
Norma interna, la publicidad de las convocatorias se envía a la Gerencia de la Universidad que es la encargada de publicar en la BNS y en el Boletin Oficial de Cantabria. Por otro lado, se manda enlace al Ministeriod e Universidades con la información de la convocatoria y se publicita en el Web de la UC
Efecto combinado de los controles sobre el IMPACTO del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza --> -4
Nunca se ha producido una incidencia en este sentido.
Efecto combinado de los controles sobre la PROBABILIDAD del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza --> -1 |
| S.I. 1.2 |
No se han definido con claridad en las bases reguladoras/ convocatoria los requisitos que deben cumplir los beneficiarios de las ayudas.
Los requisitos que deben cumplir los beneficiarios de las ayudas no quedan claros o están sujetos a interpretación, lo cual puede derivar en que potenciales beneficiarios opten por no presentarse a la convocatoria o en la selección deliberada de un determinado beneficiario. |
Impacto de riesgo BRUTO: 3
En caso de producirse, impacto significativo. Pondría en peligro la consecución del objetivo crítico. Retrasos en el proceso.
Probabilidad de riesgo BRUTO: 1
Va a ocurrir en muy pocos casos, ya que no se tiene constancia en procesos anteriores de este tipo en la UC. | S.C. 1.2 | ● Verificar que los requisitos exigidos para obtener la condición de beneficiarios se han incluido de forma clara en las bases reguladoras/convocatorias. |
¿Hay constancia de la implementación del control? --> Si
Los requisitos exigidos para obtener la condición están explicitados en la Real Decreto 289/2021 y Orden UNI/551/2021 del Ministerio de Universidades (y demas información publicada por el Ministerio).
Texto revisado Vicerrectorado y aprobado por la Comisión de Investigación de la UC antes de su publicación en primera convocatoria Comsión del 21 de junio de 2021; informada la Comisión en convocatoria complementaria Comisión del 02-02-2022.
¿Qué grado de confianza merece la eficacia de este control?--> ALTO
Nunca se ha dado esa situación.
Efecto combinado de los controles sobre el IMPACTO del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza -->
-3
Nunca se ha producido una incidencia en este sentido.
Efecto combinado de los controles sobre la PROBABILIDAD del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza --> -1 |
| S.I. 1.3 |
No se han respetado los plazos establecidos en las bases reguladoras/convocatoria para la presentación de solicitudes.
Se rechaza alguna solicitud por supuesta entrega de la misma fuera plazo, cuando ha sido presentada en plazo, o bien se han presentado una o varias solicitudes fuera de plazo y han sido aceptadas, incumpliéndose en todo caso los plazos establecidos en las bases reguladoras o en la convocatoria respecto a la presentación de solicitudes. |
Impacto de riesgo BRUTO: 3
En caso de producirse, impacto significativo. Pondría en peligro la consecución del objetivo crítico. Retrasos en el proceso.
Probabilidad de riesgo BRUTO: 1
Va a ocurrir en muy pocos casos, ya que no se tiene constancia en procesos anteriores de este tipo en la UC. | S.C. 1.3 | ● Lista de comprobación de los solicitantes para verificar la presentación de la solicitud dentro del plazo establecido en las bases reguladoras /convocatoria. |
¿Hay constancia de la implementación del control? --> Si
Todas la solicitudes llegan por registro (electrónico), por lo tanto los plazos de constacia de presentación están registrados. A partir las solicitudes presentadas se realizan los listados correspondientes que sirven para realizar las comprobaciones y gestiones necesarias.
¿Qué grado de confianza merece la eficacia de este control?--> ALTO
Nunca se ha dado esa situación.
Efecto combinado de los controles sobre el IMPACTO del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza -->
-3
Nunca se ha producido una incidencia en este sentido.
Efecto combinado de los controles sobre la PROBABILIDAD del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza --> -1 |
| S.I. 1.4 |
Ausencia de publicación de los baremos fijados para la valoración de las solicitudes.
En las bases reguladoras/convocatorias de las ayudas no se incluyen los baremos para valorar las diferentes solicitudes, incurriendo en una falta de objetividad y transparencia. |
Impacto de riesgo BRUTO: 3
En caso de producirse, impacto significativo. Pondría en peligro la consecución del objetivo crítico. Retrasos en el proceso.
Probabilidad de riesgo BRUTO: 1
Va a ocurrir en muy pocos casos, ya que no se tiene constancia en procesos anteriores de este tipo en la UC. | S.C. 1.4 | ● Verificar la inclusión en las bases reguladoras /convocatorias de los baremos utilizados para la selección de beneficiarios.
● Verificar que los beneficiarios seleccionados cumplen con los baremos exigidos en la convocatoria. |
¿Hay constancia de la implementación del control? --> Si
La evaluación y selección está regulada en el Real Decreto 289/2021 y Orden UNI/551/2021 del Ministerio de Universidades (y demas información publicada por el Ministerio).
Texto convocatatoria establece los baremos y la comisión que evaluará la solicitud, así como el procedimiento a seguir.
La Comisión de selección que es quien realiza el proceso de selección , dispone para realizar el misma:
- Texto convocatoria, baremación cuantificada
- Fichas de evalución, de los evaluadores externos.
Tanto evaluadores como Comisión de selección firman un DACI.
También los beneficiarios de las ayudas firman un DACI.
¿Qué grado de confianza merece la eficacia de este control?--> ALTO
Nunca se ha dado esa situación.
Efecto combinado de los controles sobre el IMPACTO del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza -->
-3
Nunca se ha producido una incidencia en este sentido.
Efecto combinado de los controles sobre la PROBABILIDAD del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza --> -1 |
| S.I. 1.5 |
El beneficiario o destinatario de las ayudas incumple la obligación de garantizar la concurrencia en caso de que necesite negociar con proveedores.
No aplica ya que son ayudas para movilidad. | No aplica. Ayudas se formalizan a través de contratos laborales. | S.C. 1.5 | ● Verificar que el procedimiento de adjudicación desarrollado por el beneficiario garantiza los principios de concurrencia competitiva y no vinculación entre beneficiarios y adjudicatario. | No aplica. Ayudas se formalizan a través de contratos laborales. |
| S.I. 2.1 |
Incumplimiento de los principios de objetividad, igualdad y no discriminación en la selección de beneficiarios.
No se sigue un criterio homogéneo para la selección de beneficiarios en los procedimientos de concesión de subvenciones en régimen de concurrencia competitiva. |
Impacto de riesgo BRUTO: 3
En caso de producirse, impacto significativo. Pondría en peligro la consecución del objetivo crítico. Retrasos en el proceso.
Probabilidad de riesgo BRUTO: 1
Va a ocurrir en muy pocos casos, ya que no se tiene constancia en procesos anteriores de este tipo en la UC. | S.C. 2.1 | ● Utilizar criterios de selección de beneficiarios uniformes y homogéneos (evaluación de los candidatos a través de un mismo comité, con directrices e instrucciones claras para hacer esa selección). |
¿Hay constancia de la implementación del control? --> Si
La evaluación y selección está regulada en el Real Decreto 289/2021 y Orden UNI/551/2021 del Ministerio de Universidades (y demas información publicada por el Ministerio).
Texto convocatatoria establece los baremos y la comisión que evaluará la solicitud, así como el procedimiento seguido.
La Comisión de selección que es quien realiza el proceso de selección , dispone para realizar el misma:
- Texto convocatoria, baremación cuantificada
- Fichas de evalución, de los evaluadores externos.
Tanto evaluadores como Comisión de selección firman un DACI.
También los beneficiarios de las ayudas firman un DACI.
¿Qué grado de confianza merece la eficacia de este control?--> ALTO
Nunca se ha dado esa situación.
Efecto combinado de los controles sobre el IMPACTO del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza -->
-3
Nunca se ha producido una incidencia en este sentido.
Efecto combinado de los controles sobre la PROBABILIDAD del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza --> -1 |
| S.I. 3.1 |
Influencia deliberada en la evaluación y selección de los beneficiarios.
Los miembros del comité de evaluación, expertos evaluadores o el responsable de la concesión influyen deliberadamente sobre la evaluación y selección de los solicitantes para favorecer a alguno de ellos. |
Impacto de riesgo BRUTO: 3
En caso de producirse, impacto significativo. Pondría en peligro la consecución del objetivo crítico. Retrasos en el proceso.
Probabilidad de riesgo BRUTO: 1
Va a ocurrir en muy pocos casos, ya que no se tiene constancia en procesos anteriores de este tipo en la UC. | S.C. 3.1 | ● Verificar la existencia de una política en materia de conflicto de interés: código de conducta, firma de Declaraciones de Ausencia de Conflicto de Interés (DACI), verificación del contenido de las DACI con la información procedente de otras fuentes (ARACHNE, bases de datos, información interna, fuentes de datos abiertas o medios de comunicación), cuando proceda, y descripción detallada de procedimientos para abordar posibles casos de conflictos de intereses. |
¿Hay constancia de la implementación del control? --> Si
Tanto evaluadores como Comisión de selección firman un DACI. No es posible la verificación de la información incluida en los DACI.
¿Qué grado de confianza merece la eficacia de este control?--> MEDIO
Nunca se ha dado esa situación.
Efecto combinado de los controles sobre el IMPACTO del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza -->
-2
Nunca se ha producido una incidencia en este sentido.
Efecto combinado de los controles sobre la PROBABILIDAD del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza --> -1 |
| S.I. 4.1 |
Las bases reguladoras de la convocatoria no indican que se trata de una ayuda de Estado, en su caso.
Las bases reguladoras de la convocatoria no indican que se trata de una ayuda de Estado, ni identifican cual es el régimen al que está sujeta, la normativa europea aplicable, y/o en el expediente no se justifica en qué medida la regulación de las bases asegura el cumplimiento de los requisitos exigidos para evitar que sea una ayuda ilegal. | No aplica. No se trata de ayudas de estado | S.C. 4.1 | ● Verificar que en las bases reguladoras de la convocatoria se indica si la subvención constituye o no una ayuda de Estado:
- En el caso de que en las bases se considere que no es una ayuda de Estado, en las propias bases o en el expediente que acompaña a las mismas debe de quedar evidenciado qué elementos justifican que no se trata de ayuda de estado.
- En el caso de que constituya ayuda de Estado, las bases reguladoras de la convocatoria deben de identificar con precisión cual es el régimen al que está sujeta, indicando la normativa europea aplicable: ayudas de mínimis, Reglamento de exención por categorías, ayudas notificadas a la Comisión, etc.
● Verificar que en el expediente se justifique en qué medida la regulación de las bases asegura el cumplimiento de los requisitos exigidos para que no sea una ayuda ilegal.
● En el caso concreto de ayudas autorizadas, verificar que se hace mención expresa al número de identifiación de la ayuda de Estado otorgado por la Comisión Europa (SA number) y se deja constancia expresa en el expediente de que, al regular dicha medida, se han cumplido todas las condiciones impuestas por la Comisión en su decisión de autorización. | No aplica. No se trata de ayudas de estado |
| S.I. 4.2 |
Las operaciones financiadas constituyen ayudas de Estado y no se ha seguido el procedimiento de información y notificación establecido al efecto por la normativa europea.
No se ha comprobado que la ayuda pueda constituir ayuda de Estado según la normativa de la UE aplicable, y/o no ha seguido el procedimiento de comunicación y notificación a la Comisión Europea. | No aplica. No se trata de ayudas de estado | S.C. 4.2 | ● Verificar si se trata de ayudas de Estado y, en su caso, documentar el cumplimiento de los requisitos y la existencia en el expediente de las notificaciones y autorizaciones de la misma, que procedan en cada caso.
● Lista de comprobación para asegurar el cumplimiento de la normativa europea en materia de ayudas de Estado y para facilitar la elaboración de los informes y declaraciones de gestión regulados en el MRR (puede servir de referencia la checklist sobre ayudas de Estado en el marco del PRTR prevista en el Anexo III.D de la Orden HFP/1030/2021, de 29 de septiembre, por la que se configura el sistema de gestión del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia). | No aplica. No se trata de ayudas de estado |
| S.I. 5.1 |
Las bases reguladoras o convocatoria no mencionan el componente y la reforma e inversión ni los hitos y objetivos a cumplir.
Las bases reguladoras y/o convocatoria no contienen una referencia a la incorporación de la actuación en el PRTR, con indicación del componente y de la reforma o inversión en la que se incardinarán las subvenciones que se concedan ni explicitan la coherencia con los objetivos perseguidos en cada reforma o inversión, identificando los hitos u objetivos a cuyo cumplimiento contribuirán, ni identifican los indicadores sujetos a seguimiento. |
Impacto de riesgo BRUTO: 3
En caso de producirse, impacto significativo. Pondría en peligro la consecución del objetivo crítico. Retrasos en el proceso.
Probabilidad de riesgo BRUTO: 1
Va a ocurrir en muy pocos casos, ya que no se tiene constancia en procesos anteriores de este tipo en la UC. | S.C. 5.1 | ● Verificar que las bases reguladoras/convocatoria contienen una referencia a la incorporación de la actuación en el PRTR, con indicación del componente y de la reforma o inversión en la que se incardinarán las subvenciones que se concedan.
● Verificar que las bases reguladoras/ convocatoria recogen la coherencia con los objetivos perseguidos en cada reforma o inversión, identifican los hitos y objetivos a cuyo cumplimiento contribuyen e identifican los indicadores sujetos a seguimiento. |
¿Hay constancia de la implementación del control? --> SI
La convocatoria hace alusión al en la Real Decreto 289/2021 y Orden UNI/551/2021 del Ministerio de Universidades, donde se regular las ayudas para la recualificación del sistema universitario español (INVERSIÓN C21. I4. RECUALIFICACIÓN Y FOMENTO DE LA MOVILIDAD DEL PERSONAL INVESTIGADOR)
En la Orden UNI/551/2021 se hace alusión a los indicadores de seguimiento.
¿Qué grado de confianza merece la eficacia de este control?--> ALTO
Nunca se ha dado esa situación.
Efecto combinado de los controles sobre el IMPACTO del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza -->
-3
Nunca se ha producido una incidencia en este sentido.
Efecto combinado de los controles sobre la PROBABILIDAD del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza --> -1 |
| S.I. 5.2 |
Los fondos no han sido destinados a la finalidad establecida en la normativa reguladora de la subvención por parte del beneficiario.
Los fondos de la subvención no se han destinado a la finalidad u objetivos recogidos en las bases reguladoras/ convocatoria o no han sido ejecutados. |
Impacto de riesgo BRUTO: 3
En caso de producirse, impacto significativo. Pondría en peligro la consecución del objetivo crítico. Retrasos en el proceso.
Probabilidad de riesgo BRUTO: 1
Va a ocurrir en muy pocos casos, ya que no se tiene constancia en procesos anteriores de este tipo en la UC. | S.C. 5.2 | ● Verificar el uso y la finalidad a la que se están destinando los fondos.
● Control de la correcta realización de la actuaciones objeto de la ayuda y la veracidad de los valores de los indicadores, hitos y objetivos efectivamente alcanzados.
● Archivar en el expediente la documentación acreditativa de la ejecución de las actividades y del cumplimiento de hitos y objetivos |
¿Hay constancia de la implementación del control? --> Si
Se verifica a través de la siguiente documentación:
- Certificado de incorporación, firmado por centro receptor.
- Certificado de realización de estancia, firmado centro receptor
- Memoria final de actividades, firmado beneficiario y visado centro receptor.
Toda la documentación del expediente archivada en su expediente electrónico.
¿Qué grado de confianza merece la eficacia de este control? --> ALTO
Nunca se ha dado esta situación.
Efecto combinado de los controles sobre el IMPACTO del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza -->
-3
Nunca se ha producido una incidencia en este sentido.
Efecto combinado de los controles sobre la PROBABILIDAD del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza --> -1 |
| S.I. 5.3 |
Las bases reguladoras o convocatoria no recogen el cumplimiento del principio de "no causar un daño significativo".
Las bases reguladoras no recogen expresamente la obligación de los beneficiarios de que ninguna de las medidas incluidas en el PRTR pueden causar un perjuicio significativo a objetivos medioambientales en el sentido del artículo 17 del Reglamento (UE) 2020/852. | No aplica | S.C. 5.3 | ● Verificar que las bases reguladoras o la convocatoria recogen expresamente la obligación de los beneficiarios del cumplimieto del principio de "no causar un daño significativo". | No aplica |
| S.I. 5.4 |
Las bases reguladoras o convocatoria no recogen el cumplimiento del coeficiente de etiquetado verde y digital que se ha asignado en el PRTR.
Las bases reguladoras no incluyen un análisis de cómo las subvenciones reguladas en las mismas permiten garantizar el cumplimiento del coeficiente de etiquetado verde y digital que se ha asignado en el PRTR. | No aplica | S.C. 5.4 | ● Verificar que las bases reguladoras o la convocatoria incluyen una referencia al cumplimiento del etiquetado verde y digital que se ha asignado en el PRTR. | No aplica |
| S.I. 6.1 |
Exceso en la cofinanciación de las íneas de acción.
El beneficiario recibe distintas ayudas y se está produciendo un lucro o un exceso de cofinanciación, incumpliéndose la prohibición prevista en el artículo 191 del Reglamento (UE, Euratom) 2018/1046, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de julio de 2018, sobre las normas financieras aplicables al Presupuesto General de la Unión y recogido en el artículo 9 del Reglamento (UE) 2021/241 del Parlamento y del Consejo, de 12 de febrero de 2021, por el que se establece el Mecanismo de recuperación y Resiliencia, según el cual las reformas y los proyectos de inversión podrán recibir ayuda de otros programas e instrumentos de la UE siempre que dicha ayuda no cubra el mismo coste. |
Impacto de riesgo BRUTO: 3
En caso de producirse, impacto significativo. Pondría en peligro la consecución del objetivo crítico.
Probabilidad de riesgo BRUTO: 1
Va a ocurrir en muy pocos casos, ya que no se tiene constancia en procesos anteriores de este tipo en la UC. | S.C. 6.1 |
● Verificar el mantenimiento de una contabilidad que permita diferenciar entre ingresos y gastos. Contabilidad separada por parte de la Universidad |
¿Hay constancia de la implementación del control? --> Si
Las ayudas de recualificación no tienen otra fuente de financiación, solo los fondos recibidos del Ministerio de Universidades.
Codificación diferenciada en la contabilidad para las ayudas de recualificación:
- Aplicación de gastos: 02.62.00.NREC.541A.642.50
- Aplicación de ingresos 796.00
¿Qué grado de confianza merece la eficacia de este control? --> ALTO
Nunca se ha dado esta situación.
Efecto combinado de los controles sobre el IMPACTO del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza -->
-3
Nunca se ha producido una incidencia en este sentido.
Efecto combinado de los controles sobre la PROBABILIDAD del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza --> -1 |
| S.I. 6.2 |
Existen varios cofinanciadores que financian el mismo proyecto/subproyecto/línea de acción.
Las convocatorias de las ayudas deben definir la compatibilidad o incompatibilidad de las ayudas con otro tipo de financiación que provenga de otros fondos europeos o de fuentes nacionales. En el caso concreto del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, el Reglamento (UE) 2021/241 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de febrero de 2021, prevé que la financiación procedente del MRR es compatible con la de otros programas e instrumentos de la UE, siempre que la ayuda no cubra el mismo coste, es decir, siempre que no exista doble financiación (Considerando 62 y artículo 9). | No aplica | S.C. 6.2 | ● Verificar la compatibilidad de las ayudas recibidas para una misma operación, según lo establecido en las bases de la convocatoria.
● Verificar la realización de cuadros de financiación al nivel de proyecto/subproyecto/ línea de acción que proceda. | No aplica |
| S.I. 6.3 |
No existe documentación soporte de las aportaciones realizadas por terceros (convenios, donaciones, aportaciones dinerarias de otra naturaleza, etc.).
No existe documentación soporte de las aportaciones realizadas por terceros. | No aplica | S.C. 6.3 | ● Verificar la realización de cuadros de financiación al nivel de proyecto/subproyecto/ línea de acción que proceda.
● Lista de comprobación de los elementos que reflejen el soporte de las aportaciones de terceros.
● Verificar el mantenimiento de una contabilidad analítica de ingresos y gastos, en las entidades que resulte de aplicación. | No aplica |
| S.I. 6.4 |
La financiación aportada por terceros no es finalista y no existe un criterio de reparto de la misma.
En el convenio o acuerdo de financiación de terceros no se señala específicamente las actuaciones a las que se destinan las cuantías financiadas. | No aplica | S.C. 6.4 | ● Solicitar a los terceros cofinanciadores certificados o declaraciones que detallen la finalidad de la financiación otorgada.
● Establecer medidas que impidan que se produzca un exceso de financiación de las actividades (por ejemplo, establecer la cofinanciación de convenios en base a porcentajes complementarios o por importes).
● Verificar el mantenimiento de una contabilidad analítica de ingresos y gastos, en las entidades que resulte de aplicación. | No aplica |
| S.I. 7.1 |
Documentación falsificada presentada por los solicitantes.
Presentación de documentos o declaraciones falsas para justificar que se cumplen los criterios de elegibilidad, generales y específicos. Dicha falsedad puede versar sobre cualquier documentación requerida en la solicitud para la obtención de la ayuda: declaraciones firmadas, información financiera, compromisos, etc... |
Impacto de riesgo BRUTO: 3
En caso de producirse, impacto significativo. Pondría en peligro la consecución del objetivo crítico.
Probabilidad de riesgo BRUTO: 1
Va a ocurrir en muy pocos casos, ya que no se tiene constancia en procesos anteriores de este tipo en la UC. | S.C. 7.1 | ● Comprobación de la documentación del proceso de solicitud.
● Control de la documentación presentada por los beneficiarios, teniendo en cuenta el conocimiento previo que se tenga del beneficiario en la Escuela de Doctorado. |
¿Hay constancia de la implementación del control? --> Si
La solicitud incluye la declaración de la veracidad de los datos. Los datos sobre el programa de doctorado es verificado con la Escuela de Doctorado. En el caso de ayudas de recualificación de profesorado con el Vicerrectorado de ordenación académica y profesorado.
¿Qué grado de confianza merece la eficacia de este control? --> ALTO
Nunca se ha dado esta situación.
Efecto combinado de los controles sobre el IMPACTO del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza -->
-2
Nunca se ha producido una incidencia en este sentido.
Efecto combinado de los controles sobre la PROBABILIDAD del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza --> -1 |
| S.I. 7.2 |
Manipulación del soporte documental de justificación de los gastos.
Manipulación de documentación o falsificación de la misma.
Todos los gastos de las ayudas de recualificación se han realizado como pagos por nómina desde la Universidad de Cantabria |
Impacto de riesgo BRUTO: 3
En caso de producirse, impacto significativo. Pondría en peligro la consecución del objetivo crítico.
Probabilidad de riesgo BRUTO: 1
Va a ocurrir en muy pocos casos, ya que no se tiene constancia en procesos anteriores de este tipo en la UC. | S.C. 7.2 | ● Verificar el mantenimiento de un sistema de contabilización claro o separado, bien con códigos de cuentas separadas y con clara una identificación de los gastos justificados.
● Verificar la coherencia entre la fecha de justificación de la subvención y la justificación de cara al MRR. |
¿Hay constancia de la implementación del control? --> Si
Las ayudas de recualificación tienen un sistema de contabilidad diferenciado por cuentas separadas-
Codificación diferenciada en la contabilidad para las ayudas de recualificación:
- Aplicación de gastos: 02.62.00.NREC.541A.642.50
- Aplicación de ingresos 796.00
Las fecha de incorporación establecidas en las convocatorias ya tenían previsto que la duración de las ayudas se encuentre dentro del perioro de justificación de cara el MRR.
¿Qué grado de confianza merece la eficacia de este control? --> ALTO
Nunca se ha dado esta situación.
Efecto combinado de los controles sobre el IMPACTO del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza -->
-3
Nunca se ha producido una incidencia en este sentido.
Efecto combinado de los controles sobre la PROBABILIDAD del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza --> -1 |
| S.I. 8.1 |
Incumplimiento de los deberes de información y comunicación del apoyo del MRR a las medidas financiadas.
Incumplimiento de los deberes de información y comunicación contenidos en los diferentes textos normativos, tanto nacionales como europeos, en particular de las obligaciones en este ámbito contenidas en el artículo 34.2 del Reglamento (UE) 2021/241, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de febrero de 2021, por el que se establece el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia y el artículo 9 de la Orden HFP/1030/2021, de 29 de septiembre, por la que se configura el sistema de gestión del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia. |
Impacto de riesgo BRUTO: 3
En caso de producirse, impacto significativo. Pondría en peligro la consecución del objetivo crítico.
Probabilidad de riesgo BRUTO: 1
Va a ocurrir en muy pocos casos, ya que no se tiene constancia en procesos anteriores de este tipo en la UC. | S.C. 8.1 | ● Verificar que las convocatorias que se desarrollen en este ámbito contengan, tanto en su encabezamiento como en su cuerpo de desarrollo, la siguiente referencia: «Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia - Financiado por la Unión Europea - NextGenerationEU».
● Verificar que se ha incluido en la convocatoria la obligaciónobligaciones de publicidad y difusión establecidas por la normativa de la Unión Europea y española en relación con la utilización de fondos vinculados al Instrumento Europeo de Recuperación, incluyendo el lema de la Unión Europea con la declaración de financiación “Financiado por la Unión Europea-NextGenerationEU" y el logotipo del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia. |
¿Hay constancia de la implementación del control? --> Si
Las convocatorias publicadas de Ayudas del Recualificación en la UC hacen mención tanto a las obligaciones de publicidad en la propia convocatoria como a los obligaciones de los propios beneficiarios de las ayudas.
¿Qué grado de confianza merece la eficacia de este control? --> ALTO
Nunca se ha dado esta situación.
Efecto combinado de los controles sobre el IMPACTO del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza -->
-3
Nunca se ha producido una incidencia en este sentido.
Efecto combinado de los controles sobre la PROBABILIDAD del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza --> -1 |
| S.I. 8.2 |
Incumplimiento del deber de identificación del perceptor final de los fondos en una base de datos única.
Incumplimiento del deber de identificación de beneficiarios previsto en el artículo 22.2. d) del Reglamento UE nº 241/2021 y en el artículo 8 de la Orden HFP/1030/2021, de 29 de septiembre, por el que se configura el sistema de gestión del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia. |
Impacto de riesgo BRUTO: 3
En caso de producirse, impacto significativo. Pondría en peligro la consecución del objetivo crítico.
Probabilidad de riesgo BRUTO: 1
Va a ocurrir en muy pocos casos, ya que no se tiene constancia en procesos anteriores de este tipo en la UC. | S.C. 8.2 | ● Verificar que se realiza la identificación de los beneficiarios de las ayudas en los términos previstos en el artículo 8 de la Orden , de 29 de septiembre, y que dicha documentación se ha remitido de acuerdo con el procedimiento recogido en el artículo 8.3 de la citada Orden. |
¿Hay constancia de la implementación del control? --> Si
Se tiene de todos los beneficiarios la identificación correspondiente, incluido :
- DACI
- COMPROMISO EN RELACIÓN CON LA EJECUCIÓN DE ACTUACIONES DEL PLAN DE RECUPERACIÓN, TRANSFORMACIÓN Y RESILIENCIA
- CESIÓN Y TRATAMIENTO DE DATOS EN RELACIÓN CON LA EJECUCIÓN DE ACTUACIONES DEL PLAN DE RECUPERACIÓN, TRANSFORMACIÓN Y RESILIENCIA (PRTR)
¿Qué grado de confianza merece la eficacia de este control? --> ALTO
Nunca se ha dado esta situación.
Efecto combinado de los controles sobre el IMPACTO del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza -->
-3
Nunca se ha producido una incidencia en este sentido.
Efecto combinado de los controles sobre la PROBABILIDAD del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza --> -1 |
| S.I. 9.1 |
La convocatoria no define de forma clara y precisa los gastos elegibles.
La convocatoria no define de forma clara y precisa qué gastos son subvencionables. |
Impacto de riesgo BRUTO: 3
En caso de producirse, impacto significativo. Pondría en peligro la consecución del objetivo crítico.
Probabilidad de riesgo BRUTO: 1
Va a ocurrir en muy pocos casos, ya que no se tiene constancia en procesos anteriores de este tipo en la UC. | S.C. 9.1 | ● Verificar que las bases reguladoras/convocatorias delimitan los gastos subvencionables. |
¿Hay constancia de la implementación del control? --> Si
La convocatoria establece de forma clara los gastos subvencionables, así como las instrucciones entregadas a los beneficiarios.
¿Qué grado de confianza merece la eficacia de este control? --> ALTO
Nunca se ha dado esta situación.
Efecto combinado de los controles sobre el IMPACTO del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza -->
-3
Nunca se ha producido una incidencia en este sentido.
Efecto combinado de los controles sobre la PROBABILIDAD del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza --> -1 |
| S.I. 9.2 |
La convocatoria no establece con precisión la forma en que deben documentarse los distintos gastos.
La convocatoria no establece con precisión la forma en que deben documentarse los distintos gastos. |
Impacto de riesgo BRUTO: 3
En caso de producirse, impacto significativo. Pondría en peligro la consecución del objetivo crítico.
Probabilidad de riesgo BRUTO: 1
Va a ocurrir en muy pocos casos, ya que no se tiene constancia en procesos anteriores de este tipo en la UC. | S.C. 9.2 | ● Verificar que las bases reguladoras/convocatorias delimitan los procedimientos a seguir para la correcta documentación de la justificación de la ayuda . |
¿Hay constancia de la implementación del control? --> No
No obstante estas ayudas se gestionan:
- Expediente electrónico: Todas las fases de la convocatoria
- Pagos por nómina, retribuciones a través de la cuenta de la Universidad de Cantabria con una codificación diferenciada de gastos e ingresos.
¿Qué grado de confianza merece la eficacia de este control? --> ALTO
Nunca se ha dado esta situación.
Efecto combinado de los controles sobre el IMPACTO del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza -->
-3
Nunca se ha producido una incidencia en este sentido.
Efecto combinado de los controles sobre la PROBABILIDAD del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza --> -1 |
| S.I. 9.3 |
No se ha realizado una correcta documentación de las actuaciones que permita garantizar la pista de auditoría en las diferentes fases.
En el expediente de la subvención no quedan documentados los procesos que permiten garantizar la pista de auditoría en las diferentes fases: concesión, ejecución, etc |
Impacto de riesgo BRUTO: 3
En caso de producirse, impacto significativo. Pondría en peligro la consecución del objetivo crítico.
Probabilidad de riesgo BRUTO: 1
Va a ocurrir en muy pocos casos, ya que no se tiene constancia en procesos anteriores de este tipo en la UC. | S.C. 9.3 | ● Lista de comprobación de la documentación requerida para garantizar la pista de auditoría. |
¿Hay constancia de la implementación del control? --> No
No obstante estas ayudas se gestionan:
- Expediente electrónico: Todas las fases de la convocatoria
- Pagos por nómina, retribuciones a través de la cuenta de la Universidad de Cantabria con una codificación diferenciada de gastos e ingresos.
¿Qué grado de confianza merece la eficacia de este control? --> ALTO
Nunca se ha dado esta situación.
Efecto combinado de los controles sobre el IMPACTO del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza -->
-3
Nunca se ha producido una incidencia en este sentido.
Efecto combinado de los controles sobre la PROBABILIDAD del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza --> -1 |
| S.I. 9.4 |
Incumplimiento de la obligación de conservación de documentos.
La convocatoria no establece de forma clara la obligación de conservación de documentos prevista en el artículo 132 del Reglamento (UE, Euratom) 2018/1046 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de julio de 2018, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión, y recogida en el artículo 22.2 f) del Reglamento (UE) nº 241/2021, de 12 de febrero de 2021, por el que se establece el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, bien mediante la recopilación en el órgano concedente de la documentación aportada por el beneficiario, bien estableciendo la obligación a los beneficiarios de conservar los documentos en los plazos y formatos señalados en el artículo 132 del Reglamento Financiero (5 años a partir de la operación, 3 años si la financiación no supera los 60.000 euros) |
Impacto de riesgo BRUTO: 3
En caso de producirse, impacto significativo. Pondría en peligro la consecución del objetivo crítico.
Probabilidad de riesgo BRUTO: 1
Va a ocurrir en muy pocos casos, ya que no se tiene constancia en procesos anteriores de este tipo en la UC. | S.C. 9.4 | ● Verificar que las bases reguladoras o la convocatoria prevean el mecanismo que permita cumplir con la obligación de conservación de documentos prevista en el artículo 132 del Reglamento (UE, Euratom) 2018/1046 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de julio de 2018, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y el artículo 22.2 f) del Reglamento (UE) nº 241/2021, de de febrero de 2021, por el que se establece el MRR.
● Verificar que se han pueso en marcha procedimientos que garantizan que se conservan todos los documentos requeridos para garantizar una pista de auditoría adecuada. |
¿Hay constancia de la implementación del control? --> No
Normativa de la UC :
- Normativa conservación Expedientes contables de gasto, de Consejo de Gobierno de 20-12-2021: 15 años de conservación.
Recibos de nóminas y TC2": Los TC1 y TC2 son de conservación permanente.
¿Qué grado de confianza merece la eficacia de este control? --> ALTO
Nunca se ha dado esta situación.
Efecto combinado de los controles sobre el IMPACTO del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza -->
-3
Nunca se ha producido una incidencia en este sentido.
Efecto combinado de los controles sobre la PROBABILIDAD del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza --> -1 |
| S.I. 9.5 |
La convocatoria no recoge la sujeción a los controles de los organismos europeos.
Dentro de las referencias a las obligaciones que asume el beneficiario como consecuencia de la financiación por el MRR, las bases reguladoras de la convocatoria no prevén expresamente el condicionamiento de la concesión de la ayuda al compromiso escrito de la concesión de los derechos y accesos a la Comisión Europea, a la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF), al Tribunal de Cuentas Europeo y a la Fiscalía Europea. |
Impacto de riesgo BRUTO: 3
En caso de producirse, impacto significativo. Pondría en peligro la consecución del objetivo crítico.
Probabilidad de riesgo BRUTO: 1
Va a ocurrir en muy pocos casos, ya que no se tiene constancia en procesos anteriores de este tipo en la UC. | S.C. 9.5 | ● Verificar que las bases reguladoras/convocatorias recogen el compromiso a la sujeción a los controles de los organismos europeos (Comisión Europea, Oficina Europea de Lucha contra el Fraude, Tribunal de Cuentas Europeo y Fiscalía Europea) |
¿Hay constancia de la implementación del control? --> Si
La convocatoria establece que el beneficiario tiene como una de las obligaciones someterse a las actuaciones de comprobación y control financiero que puedan realizarse por los órganos competentes, aportando cuanta información le sea requerida en tales actuaciones.
¿Qué grado de confianza merece la eficacia de este control? --> ALTO
Nunca se ha dado esta situación.
Efecto combinado de los controles sobre el IMPACTO del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza -->
-3
Nunca se ha producido una incidencia en este sentido.
Efecto combinado de los controles sobre la PROBABILIDAD del riesgo BRUTO, teniendo en cuenta los niveles de confianza --> -1 |
